相较于安全隐患较大的核能、地理区位要求极高的水利能源以及储备并不丰富的风能潮汐能等清洁能源,太阳能光伏的储量及环境适应性有着绝对的优势。
光伏提出之初,为促进光伏行业的发展,政府推出了一系列的补贴计划,在高额补贴的滋润下各地光伏企业如雨后春笋成长起来,但碍于技术水平及行业经验的不足,过往光伏行业的粗犷发展存在了很多的问题,多数企业产能落后、“骗补”、质量差等问题层出不穷,低质量发展的窘态引起了政府的重视。
在经过收紧补贴、制定行业合格标准等一系列政策调控后,2017年以来我国光伏行业逐渐走向了高质量发展的道路,业内头部公司通过技术革新、成本控制等方式出清了行业内的冗余产能和低质产品,成功让这个行业“冷静”了下来。自此光伏行业也热点不再,资本停止了追捧。
本轮光伏的异军突起是缘起何处?未来又会走向何处?哪些公司会得益于此?这我们可能需要从产业的角度来整体观察。
光伏的逻辑
价格优势不再突出的多晶硅正逐渐被更高效的单晶硅所取代
光伏行业的核心逻辑主要看“成本”和“补贴”。
对于下游发电企业来说,日照时长(即受光率)是大致固定的,每年产值(即发电量)固定的情况下边际成本及收益的把控就是企业盈利多少的关键,而光伏组件的采购作为下游企业营业成本构成的重要一环自然极大程度影响着企业的盈利能力。
下游发电企业采购的光伏组件大致要经历三个生产环节,第一个环节即是“硅料—硅片”的原料阶段,这其中最为人皆知的就是单晶硅和多晶硅的横向比拼。
光伏行业最初时工艺技术落后,光电转换效率较高的单晶硅产能较低,而成本却居高不下,因此单晶硅早期给人留下高质量、高成本的“贵族”印象。
相对于单晶硅,多晶硅的成本则显得颇为友善,由于多晶硅是通过铸锭等工艺加工制成,其对原料的要求并不及单晶硅那样严苛,大部分硅碎料、废料甚至单晶硅加工失败的残次品均能通过熔铸过程重新合成多晶硅。相较于单晶硅来说,多晶硅成本优势明显。但受限于纯度,多晶硅的光电转化效率平均低于单晶硅3-4个百分点。
自此,由于市场对高效和廉价的需求同时存在,高质高价的单晶硅和低质低价的多晶硅形成了划江而治的格局。
但随着行业的发展和技术的进步,划江而治的格局逐渐被打破,这也就牵扯到光伏产品的第二个生产环节“硅片—电池板”。
单、多晶硅自身先天的物理属性差异是可以在制成电池板的过程中通过工艺与技术弥补的,对于如今的光伏行业,得益于PERC、金刚线切割、制绒等工艺的发展提升,分别以单、多晶硅片为载体的电池板在光电转换效率均获得了提升,而同时两者成本却是一降再降。以金刚线切割工艺举例,相较于过往砂浆钢线切割工艺,新技术具有高于前者4-5倍的效率(切割速度)并且损耗更少(产出量提高15-20%),这也就使得单晶硅的应用成本逐渐降低。
但由于多晶硅本就属于低成本低毛利的队列,在工艺提升的过程中其在降低成本中的边际效用并不及单晶硅,这也就使得两者成本差距逐步收窄。
以市场份额为例证,单晶产品的市场占比从2014年的5%一跃达到2019年的60%左右,这也就显示着价格优势不再突出的多晶硅正逐渐被更高效的单晶硅所取代。
而第三个环节只剩“电池板—光伏组件”的组装过程,这其中涉及到除硅电池板外的逆变器、背板、支架等各类辅件。在电池板成本不断下降的过程中,各类辅件的成本占比逐渐增高,自2012年至今光伏组件中电池板成本累计降幅超过40%,而辅件合计仅有10%-15%的降幅,可见对于光伏组件的成本把控中电池板仍是重中之重。
而市场本次的普涨就来源于电池板链条源头的价格上涨,根据中国有色金属协会发布的数据显示,由于硅料厂商停产检修及新疆疫情原因,硅料供需出现严重供需不平衡现象,国内硅原料平均价格月环比涨幅达到5.73%,牵一发而动全身,源头的上涨自然带动着整个产业链条的躁动,单、多硅片及中游电池板成品价格同样应声走高。
但从光伏行业的盈利模式来看,下游利润的来源主要是锚定的国网并网售价及政府补贴,对于大部分光伏企业来说提高效益的途径只能是在产能(发电量)确定的基础上降低成本费率,如果上游综合成本不断走高导致企业每度电的发电成本大于并网+补贴的每度电收入,下游企业的采购意愿就会降低。
至此我们就会发现,如果仅仅以物料价格上涨来判断行业收益及公司业绩可能稍有不妥,根据2020年最新并网收购及补贴政策来看,以分布式自用发电补贴为例,每度电自2019年补贴0.1元/度下调至0.05元/度,得益于行业的健康发展,补贴金额持续下行的趋势并未改变。
由此可见,下游发电企业在没有议价权的前提下无论如何是经不起上游相关成本无止境上涨的,如果仅以物价上涨带来的营收增长去判断公司的未来发展,想必大概率会出现误判。